En Ultra Grand Angle (UGA), il existe différent types d’objectifs : ceux de type « Fisheye », les UGA avec zoom (comme un 16-35) et quelques focales fixes. Aujourd’hui, on va parler de cette dernière catégorie et particulièrement du 20mm 2.8D AF NIKKOR.
Première impression sur cet objectif : il est petit et léger (moins de 300g), cela change des 16-35 (700g minimum) et autres UGA.
3 points concernent cet objectif : son fonctionnement, le rendu des photos, et l’utilisation faite :
- Son fonctionnement : l’autofocus est très efficace, et relativement silencieux. Il patine un peu dans les endroits sombres, mais c’est bien normal… On le met parfois dans des situations pas évidentes pour lui 
- Le rendu des photos : Son ouverture à 2.8 donne un objectif très lumineux, particulièrement adapté aux photos des nuits. Le bokeh résultant est splendide, ainsi que sa gestion de la profondeur de champ.
- son utilisation : cet objectif est particulièrement propice aux photos d’architecture. Dans certaines conditions, cependant, il va déformer un peu les parallèles, et accentuer le vignetage. Cependant, en utilisation Lightroom, on arrive très facilement à corriger ces petits défauts (et certains aiment bien le vignetage). Mais son utilisation ne se limite pas qu’aux photos d’architecture : on peut également l’utiliser pour les panoramas, la photos de paysage, ainsi que dans le cadre de certaines photos du Cretin’s Project
En conclusion : cet objectif est complet, lumineux, avec un rendu splendide, et facile à insérer dans n’importe quel sac. Concernant son prix, comptez tout de même entre 500 et 600€.
Après, on peut toujours se poser la question : pourquoi un 20mm plutot qu’un 16-35 (ou 14-24)… Mais là dessus, je vous laisse apporter votre avis.
* L’ensemble des photos ont été réalisées à Dublin.
Un excellent objectif s’il en est! Je possède le Nikkor 28mm f/2.8D, offrant un champ visuel plus étroit, mais de qualité optique tout aussi satisfaisante. Parfait sur un boîtier FF ou en argentique!
Pourquoi le 20mm par rapport au 16-35 ?
1 – Tout d’abord son prix, facilement 2 fois moins cher que le 16-35.
2 – Son ouverture : f2,8 par rapport à f4
3 – Sa compacticité, son poids
4 – Focale fixe vs zoom avec les avantages que çà peut procurer (placement, qualité des optiques en fixe …)
Bonjour,
Vous aviez quel boitier pour ces tests ?
C’est le D700 qui a été utilisé
Ok, j’envisage de prendre le 35mm F/2D notamment pour de la vidéo, mais du coup j’hésite, le 20mm a vraiment l’air très sympa …
Pourquoi pas un 16-35 (Canon) ? Eet bien y a qu’à comparer simplement le prix
J’aime mon 16-35 mais il n’est pas passé inaperçu dans mon budget.